Taller SADIO: Reconsiderando el caso Google Books (29 de junio, nueva fecha)

El miércoles 29 de junio de 2016 (de 14 a 18 hs.) voy a ofrecer el Taller “Reconsiderando el caso Google Books“. El taller forma parte del ciclo de ‘Actualización profesional y análisis de casos relevantes en informática y derecho’ que estamos organizando en SADIO desde 2015 ([1] y [2]). En esta oportunidad vamos a analizar la clausura judicial que ha tenido el caso Google Books en EE.UU., sus consecuencias internacionales y los posicionamientos estratégicos sobre la gestión de la cultura en la era digital. En la presentación del taller se expresa que:

Contenidos: El lunes 18 de abril de 2016 la Corte Suprema de los EE.UU. le denegó al Gremio de Autores (Authors Guild) su pedido de revisión del caso Google Books (Libros Google). Luego de 11 años de tensiones judiciales el caso llegó a su fin en EE.UU. dejando firme una sentencia de segunda instancia a favor Alphabet Inc. (actual titular de Google Inc.). ¿Cuál era (y todavía es) el problema? Google Inc. comenzó a utilizar para su modelo de negocio más de 30 millones de libros (escaneados de bibliotecas y muchos aún en dominio privativo) sin pagarle un centavo a los autores / titulares de derechos. A la compleja relación que mantenían el copyright norteamericano y las tecnologías digitales, ahora se ha sumado una confusa interpretación del fair use (usos justos / permitidos) sobre qué se puede o no hacer con las obras intelectuales.

La denegatoria de la Corte Suprema agitó aún más las aguas interpretativas. Las opiniones sobre el caso abundan, proliferan y se complejizan cada día más. Algunas/os especialistas entienden que ciertas consideraciones del fallo amplían los derechos ciudadanos, mejoran el acceso a la cultura y hasta democratizan el copyright. Para otras/os el fallo fue escrito a la medida de Google Inc., favorece la privatización de la cultura y hasta concede un privilegio a la corporación. Las tensiones sobre la legalidad / ilegalidad en el uso de las tecnologías digitales han transformado el caso en uno de los más relevantes para analizar cómo el diseño de las tecnologías se articula con el ejercicio de derechos ciudadanos fundamentales. Nos encontramos frente a un típico caso de co-construcción (articulación, interdependencia) entre regulaciones y tecnologías digitales.

El taller invita a reconsiderar el caso Google Books en tu totalidad: su nacimiento, los acuerdos con las bibliotecas, el escaneo de libros, el diseño de su plataforma web, las sentencias en EE.UU. y las nuevas tensiones emergentes sobre el fair use (usos justos). Entre otras preguntas sobre las que trabajaremos: ¿cómo debemos considerar ahora el fair use (copyright) dentro del derecho de autor y derecho de copia de tradición continental (con excepciones y limitaciones)? ¿Qué diferencias existen entre acceso y disponibilidad de bienes y obras intelectuales? ¿Qué ocurre con la gestión público-comunitaria de la herencia literaria de la humanidad? ¿Es posible desarrollar en la Argentina un proyecto tecnológico similar? ¿Qué tipo de innovación tecnológica nos plantea el caso? ¿Cómo interpretar la gestión de las culturas en la era digital?

Modalidad y dinámica: El taller será teórico-práctico. En un primer momento, en la parte teórica, se presentará el caso Google Books y se analizarán sus puntos más relevantes. En un segundo momento, en la parte práctica, se analizarán colaborativamente sus dinámicas de problemas/soluciones. En el cierre se realizará un ejercicio de prospectiva jurídico-política: ¿qué posición nos conviene tomar a nivel nacional/regional? El análisis colaborativo hará hincapié en qué relaciones se producen entre tecnologías digitales y regulaciones.

Objetivos: • Analizar con los participantes los cambios y tendencias que va marcando el caso Google Books; • Reconsiderar el caso colaborativamente, tanto en su faz jurídico-política como tecnológica.

Dirigido a: informáticos, abogados, editores, periodistas, sociólogos, bibliotecarios, escritores, artistas, politólogos, diseñadores, tecnólogos, emprendedores, vinculadores tecnológicos, etc.

Aranceles: Inscripción temprana (hasta el 06/06/2016): $900; Inscripción tardía (a partir del 07/06/2016): $1000; Descuento para socios de SADIO 50%. La vacante se reserva con el pago del arancel. Para inscribirse o recibir más información, comunicarse a informacion@sadio.org.ar o al (011) 4371-5755. (Consulte por descuentos para grupos).

Segundo Congreso Argentino de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología (CAESCyT), Bariloche, Argentina

El Segundo Congreso Argentino de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología (CAESCyT) se realizará del 30 de noviembre al 2 de diciembre de 2016 en la ciudad de San Carlos de Bariloche, Argentina. Es organizado por el Centro de Estudios en Ciencia, Tecnología, Cultura y Desarrollo (CITECDE), Universidad Nacional de Río Negro, el Instituto de Estudios Sobre la Ciencia y la Tecnología (IESCT), Universidad Nacional de Quilmes, la Red Argentina de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología (RedESCyT) y la Red de Tecnologías para la Inclusión Social (RedTISA). Las fechas de presentación de resumen y trabajos son:

Fecha límite de recepción de resúmenes: 30 de julio de 2016.
Fecha de comunicación de resúmenes aceptados: 30 agosto de 2016.
Fecha límite de recepción de ponencias: 30 de octubre de 2016.

Los principales ejes temáticos son:
1- Políticas de ciencia y tecnología
2- Cambio tecnológico e innovación
3- Producción y uso del conocimiento
4- Disciplinas e instituciones de ciencia y tecnología
5- Ciencia, tecnología, educación y cultura

Último plazo para envío de trabajos al SID – 45JAIIO: 30 de mayo

El 30 de mayo se ha fijado como último plazo para el envío de contribuciones dentro del Simposio de Informática y Derecho (SID-2016) de las 45 JAIIO. Hemos recibido varias contribuciones en el Simposio y esperamos varias más para estas semanas. Este año las 45 Jornadas Argentina de Informática tendrán lugar del 5 al 9 de Septiembre de 2016, en la UNTREF, sede Centro Cultural Borges, Viamonte 525, Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Las JAIIO son organizadas anualmente por SADIO y constituyen la reunión Argentina de mayor trascendencia entre investigadores y profesionales de Tecnología de la Información: se presentan y discuten resultados de desarrollos, conclusiones de trabajos de investigación y se presentan experiencias profesionales. Así quedó el último y final cronograma del Simposio:

Fecha límite para la recepción de trabajos: 30 de Mayo de 2016
Notificación a los autores: 8 de Julio de 2016
Fecha límite para la presentación definitiva de trabajos (camera ready): 15 de Julio de 2016
Inicio de las 45 JAIIO: 5 de Septiembre de 2016
Cierre de las 45 JAIIO: 9 de Septiembre de 2016

Diploma de Posgrado en Diseño Estratégico de Tecnologías para el Desarrollo Inclusivo Sustentable / UNQ

A partir del 13 de mayo hasta el 22 de julio de 2016 estará abierta la inscripción para el Diploma de Posgrado en Diseño Estratégico de Tecnologías para el Desarrollo Inclusivo Sustentable de la Universidad Nacional de Quilmes. El Diploma es un ciclo de formación de posgrado presencial que se orienta a la formación de capacidades de planificación, gestión y diseño estratégico tanto en el plano político como en el tecnológico. El Diploma, según consta en la convocatoria publicada hoy:

Responde al objetivo de formar recursos humanos con altas capacidades en la concepción, diseño, implementación, gestión y evaluación de instrumentos de política pública, de estrategias institucionales de desarrollo inclusivo, y de diseño y producción de Tecnologías para el desarrollo inclusivo sustentable, contribuyendo así a la formación de nuevos actores dinamizadores de la innovación tecnológica y el desarrollo económico y social, tanto en sus aspectos tecno-productivos como normativos (diseño de nuevas políticas y estrategias institucionales públicas y privadas).

Taller SADIO: Reconsiderando el caso Google Books

El miércoles 15 de junio de 2016 (de 14 a 18 hs.) voy a ofrecer el Taller “Reconsiderando el caso Google Books“. El taller forma parte del ciclo de ‘Actualización profesional y análisis de casos relevantes en informática y derecho’ que estamos organizando en SADIO desde 2015 ([1] y [2]). En esta oportunidad vamos a analizar la clausura judicial que ha tenido el caso Google Books en EE.UU., sus consecuencias internacionales y los posicionamientos estratégicos sobre la gestión de la cultura en la era digital. En la presentación del taller se expresa que:

Contenidos: El lunes 18 de abril de 2016 la Corte Suprema de los EE.UU. le denegó al Gremio de Autores (Authors Guild) su pedido de revisión del caso Google Books (Libros Google). Luego de 11 años de tensiones judiciales el caso llegó a su fin en EE.UU. dejando firme una sentencia de segunda instancia a favor Alphabet Inc. (actual titular de Google Inc.). ¿Cuál era (y todavía es) el problema? Google Inc. comenzó a utilizar para su modelo de negocio más de 30 millones de libros (escaneados de bibliotecas y muchos aún en dominio privativo) sin pagarle un centavo a los autores / titulares de derechos. A la compleja relación que mantenían el copyright norteamericano y las tecnologías digitales, ahora se ha sumado una confusa interpretación del fair use (usos justos / permitidos) sobre qué se puede o no hacer con las obras intelectuales.

La denegatoria de la Corte Suprema agitó aún más las aguas interpretativas. Las opiniones sobre el caso abundan, proliferan y se complejizan cada día más. Algunas/os especialistas entienden que ciertas consideraciones del fallo amplían los derechos ciudadanos, mejoran el acceso a la cultura y hasta democratizan el copyright. Para otras/os el fallo fue escrito a la medida de Google Inc., favorece la privatización de la cultura y hasta concede un privilegio a la corporación. Las tensiones sobre la legalidad / ilegalidad en el uso de las tecnologías digitales han transformado el caso en uno de los más relevantes para analizar cómo el diseño de las tecnologías se articula con el ejercicio de derechos ciudadanos fundamentales. Nos encontramos frente a un típico caso de co-construcción (articulación, interdependencia) entre regulaciones y tecnologías digitales.

El taller invita a reconsiderar el caso Google Books en tu totalidad: su nacimiento, los acuerdos con las bibliotecas, el escaneo de libros, el diseño de su plataforma web, las sentencias en EE.UU. y las nuevas tensiones emergentes sobre el fair use (usos justos). Entre otras preguntas sobre las que trabajaremos: ¿cómo debemos considerar ahora el fair use (copyright) dentro del derecho de autor y derecho de copia de tradición continental (con excepciones y limitaciones)? ¿Qué diferencias existen entre acceso y disponibilidad de bienes y obras intelectuales? ¿Qué ocurre con la gestión público-comunitaria de la herencia literaria de la humanidad? ¿Es posible desarrollar en la Argentina un proyecto tecnológico similar? ¿Qué tipo de innovación tecnológica nos plantea el caso? ¿Cómo interpretar la gestión de las culturas en la era digital?

Modalidad y dinámica: El taller será teórico-práctico. En un primer momento, en la parte teórica, se presentará el caso Google Books y se analizarán sus puntos más relevantes. En un segundo momento, en la parte práctica, se analizarán colaborativamente sus dinámicas de problemas/soluciones. En el cierre se realizará un ejercicio de prospectiva jurídico-política: ¿qué posición nos conviene tomar a nivel nacional/regional? El análisis colaborativo hará hincapié en qué relaciones se producen entre tecnologías digitales y regulaciones.

Objetivos: • Analizar con los participantes los cambios y tendencias que va marcando el caso Google Books; • Reconsiderar el caso colaborativamente, tanto en su faz jurídico-política como tecnológica.

Dirigido a: informáticos, abogados, editores, periodistas, sociólogos, bibliotecarios, escritores, artistas, politólogos, diseñadores, tecnólogos, emprendedores, vinculadores tecnológicos, etc.

Aranceles: Inscripción temprana (hasta el 06/06/2016): $900; Inscripción tardía (a partir del 07/06/2016): $1000; Descuento para socios de SADIO 50%. La vacante se reserva con el pago del arancel. Para inscribirse o recibir más información, comunicarse a informacion@sadio.org.ar o al (011) 4371-5755. (Consulte por descuentos para grupos).

Nueva fecha para recepción de trabajos en las 45JAIIO

Las 45 JAIIO tienen una nueva fecha límite para la recepción de trabajos: 16 de mayo de 2016. Este año las 45 Jornadas Argentina de Informática tendrán lugar del 5 al 9 de Septiembre de 2016, en la UNTREF, sede Centro Cultural Borges, Viamonte 525, Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Las JAIIO son organizadas anualmente por SADIO y constituyen la reunión Argentina de mayor trascendencia entre investigadores y profesionales de Tecnología de la Información: se presentan y discuten resultados de desarrollos, conclusiones de trabajos de investigación y se presentan experiencias profesionales. Así quedó el cronograma:

Fecha límite para la recepción de trabajos: 16 de Mayo de 2016
Notificación a los autores: 1 de Julio de 2016
Fecha límite para la presentación definitiva de trabajos (camera ready): 15 de Julio de 2016
Inicio de las 45 JAIIO: 5 de Septiembre de 2016
Cierre de las 45 JAIIO: 9 de Septiembre de 2016

Columna en Telam: Uber, ilegalidad, extractivismo e inversión cero

Hace unas horas se publicó en Telam S.E. una columna de opinión sobre el desembarco de Uber en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. La columna lleva por titulo “Uber, ilegalidad, extractivismo e inversión cero” y la escribimos a cuatro manos con Agustín Bidinost (del IESCT-UNQ). Seguiremos trabajando el tema. Les comparto el texto (esta vez con los enlaces que no salieron en Telam S.E.):

Uber, ilegalidad, extractivismo e inversión cero:

El desembarco de Uber en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se parece más a una invasión que a la tan mentada inversión extrajera. El análisis del caso nos muestra que algunas corporaciones tecnológicas transnacionales no tienen el más mínimo respeto por las leyes nacionales, la economía formal o la seguridad ciudadana. Más que a nueva economía, Uber huele a prepotencia tecnológica: “lo hacemos y listo…”, “dentro de un par de meses nadie se acuerda…” o, también, “preferimos pedir disculpas a tener que pedir permisos…”. “¿A dónde lo llevo, caballero? Lléveme rápido a las oficinas de Uber…”. Puede parecer extraño, pero a uno de los pocos lugares donde no podría conducirnos un auto solicitado a través de la plataforma Uber es a las mismas oficinas de la corporación en Buenos Aires. ¿Las necesitan? Nos encontramos frente a un nuevo modelo de negocio extractivista que, detrás de una efímera novedad tecnológica, no invierte en el país, no ofrece empleos formales y evita pagar impuestos. Leer completo

Google Books: la Corte Suprema de EE.UU. deniega la petición de revisión al Gremio de Autores

El caso Google Books está cerrado en los EE.UU. Hoy lunes 18 de abril, puede observarse en el sitio web de la Corte Suprema (caso número 15-849) que la petición del Gremio de Autores fue denegada (también pdf). En cuestión de minutos la noticia rebotó por los principales medio gráficos de los EE.UU.: entre otros, NYT, WSJ, Reuters, QZ, Bloomberg. La Jueza Elena Kagan no expresó ningún tipo de consideración al respecto. Según consta en la web:

“Apr 18 2016 — Petition DENIED. Justice Kagan took no part in the consideration or decision of this petition.”

La denegatoria de la Corte Suprema deja firme la Sentencia de Segunda Instancia (Corte de Apelaciones del Segundo Circuito): es decir, una sentencia de fundamentos a la medida de Google Inc. y en contra de la petición del Gremio de Autores (y de sus representados). El silencio de la Corte es intencionado: cierra operativamente la construccion de un privilegio a favor de Google Inc. Tan compleja y grave es la situación que sólo Google Inc., en exclusiva, puede continuar con el proyecto sabiéndose cubierta por una interpretación insólita y fabulosa del fair use.

Para Roxana Robinson, Presidenta del Gremio de Autores, la negativa de revisión de la Corte representa una pérdida colosal para todos los autores y artistas: entiende que es una prueba más de la enorme redistribución (apropiación, transferencia) de riqueza que está fluyendo de los sectores creativos a los sectores tecnológicos.

“The denial of review is further proof that we’re witnessing a vast redistribution of wealth from the creative sector to the tech sector, not only with books, but across the spectrum of the arts.”

Google Books: la Corte Suprema de EE.UU. demora su decisión

¿Revisará la Corte Suprema de EE.UU. el caso Google Books? La incertidumbre continuará unas semanas más. La Corte todavía no ha dado a conocer decisión alguna, aunque el viernes 1 de abril tenía agendada la conferencia sobre el caso. La próxima conferencia tendrá lugar el 15 de abril, según informa Andrew Albanese en Publishers Weekly:

“The wait continues. The Supreme Court did not deliver a decision this morning (as was expected) on whether or not to hear the Authors Guild’s appeal in its long-running suit over Google’s book scanning. The case was on the docket for the court’s April 1 conference, with a decision to be made public today, however the case was absent from today’s orders list. … In all likelihood, lawyers tell PW, the court simply did not discuss the case at last Friday’s conference, and when the Supreme Court docket is updated, it most likely will be relisted for a future conference. The court’s next scheduled conference is April 15.”

Revista Chasqui (129), Ciespal: Repensando las regulaciones de Internet

La versión digital del Número 129 (2015) de la “Revista Chasqui, Revista Latinoamericana de Comunicación” (Ciespal) está disponible desde hace unas horas. Lleva por título “Comunicación e integración desde el Sur” (pdf) y el índice muestra a simple vista su riqueza. En la portada se presenta:

“Comunicación e Integración desde el Sur es una invitación a debatir y a generar alianzas regionales. No es posible mantener una mirada “nacionalista” del campo. Necesitamos una mirada regional, geopolítica en el más amplio sentido. Los actuales desafíos no admiten que los estudios y estudiosas/os del mismo se mantengan pasivamente expectantes mientras la ciudadanía busca emancipación, mientras nacen y mueren leyes de medios que intentan canalizar esta mirada emancipatoria bajo la resistencia constante y agresiva de un modelo posneoliberal que ve amenazas donde nosotros vemos oportunidades.”

Entre las páginas 90 y 112 se puede encontrar un artículo de mi autoría: “Repensando las regulaciones de internet. Análisis de las tensiones políticas entre no-regular y re-regular la red-de-redes” (pdf). De las conclusiones:

“El neoliberalismo ha creado un nuevo avatar: una especie de laissez faire-laissez passer tecnológico, una especie de “libre navegación de los ríos digitales”. La neutralidad de la red responde −es parte constitutiva− de estas tendencias ideológicas hacia la no-regulación de internet. (…) Es claro, el principio de la neutralidad de la red no es neutral. Es un concepto diseñado a la medida de los intereses de las grandes corporaciones de internet. La supuesta “neutralidad” oculta los intereses políticos y económicos de quienes diseñan el ciberespacio. Las leyes sobre neutralidad tecnológica no hacen más que cristalizar monopolios. Más que neutralidad, es necesario re-diseñar, adecuar y re-politizar las tecnologías digitales. Políticas públicas de información y comunicación que −lejos de solo privatizar− avancen sobre los procesos de comunización. ¡Las democracias no son neutrales! Entonces, ¿necesitamos redes neutrales? No, ¡gracias! Preferimos redes isonómicas, redes de pares. Es necesario que los países de la región sur emprendan una regulación público-comunitaria amplia, abierta, permanente y democrática sobre todas las situaciones injustas que conlleva el uso actual-futuro de las tecnologías digitales e internet. Es momento de reconsiderar la defensa de los derechos humanos de las poblaciones y de los intereses nacionales/regionales. Están en juego nuevos aspectos de la soberanía nacional y popular.”.

« Anteriores