Mostrando categora: Culturas

Amici Curiae, Google Books: los bibliotecarios no tenían derechos, Google Inc. tampoco

El 1 de febrero de 2016 un grupo de autores (ganadores de Nobel de Literatura, Pulitzer, Booker, Tony y Academy Award) se presentó como Amici Curiae (Amigos de la Corte / Tribunal) apoyando el pedido que el Gremio de Autores de EE.UU. le está haciendo a la Corte Suprema para que revise las sentencias de primera y segunda instancia del caso Google Books. Uno de los puntos más complejos y menos discutidos del caso es si las bibliotecas / los biblitecarios tenían derechos para negociar con Google Inc. el escaneo e indexación de las obras intelectuales en formato libro. Hace años sostenemos que este punto es clave: parece que vuelve a tener relevancia. En la nota a pie de página número 9, nota explicativa del caso, los autores expresan que:

“In so saying, the amici do not endorse the underlying infringing bargain between Google and the libraries whereby the libraries permitted Google to copy books in their collections, a right they did not control, in exchange for Google?s distribution to them of searchable electronic copies of those works, a right that Google did not control. Libraries had no right to authorize the copying of the physical copies of works in their collections that are still in copyright, unless they also own the copyrights. Google had no right to distribute its infringing copies to the libraries.”

Samuelson, WSJ: Google Book Search ayuda al propósito constitucional del copyright

El 12 de febrero fue publicada una nueva columna de opinión en The Wall Street Journal sobre el caso Google Books. En esta oportunidad se expresan Pamela Samuelson (Authors Alliance, Inc.), James Adcock (Bellevue, Wash) y David P. Vandagriff (Provo, Utah). La columna llevó por título: “Buscador de Libro Google ayuda, no daña, autores” (“Google Book Search Helps, Not Hurts, Authors”) [tmb aca]. Pamela Samuelson (una referente académica sobre Copyright en EE.UU. y conocedora del caso Google Books) estima que Roxana Robinson está equivocada en sostener que Google Inc. robó la obra de millones de autores. Debo reconocer que ya no me sorprende que Samuelson cambie una vez más de opinión sobre el caso (la ha cambiado varias veces en estos 11 años). Sí me sorprende el argumento que expresa, en sintonía con los fallos de primera y segunda instancia. Para defender el “accionar justo” de Google Inc. Samuelson entiende que Google Book Search permitiría que muchos autores académicos (autores que ella supone representar) pasen a ser conocidos a través de la iniciativa Google Books. Es decir, a partir de esta “benéfica plataforma” -de Google Inc., de una corporación comercial, de un monopolio-, se estaría ayudando a cumplir el mandato constitucional que fundamenta el copyright en los EE.UU. Les comparto un fragmento del argumento de Samuelson:

“The Authors Guild has charged Google with “stealing” the works of millions of authors by digitizing and indexing books from research library collections for its Book Search project (How Google Stole the Work of Millions of Authors? by Roxana Robinson, op-ed, Feb. 8). As the president of the Authors Alliance, I beg to differ. The Authors Alliance represents authors who want their books to be discoverable and reach new generations of readers. Book Search helps to achieve this goal. It consists largely of nonfiction books written by scholars in the hope that the books would be read by others and contribute to the ongoing progress of knowledge creation and dissemination, in keeping with the constitutional purpose of copyright.”

Roxana Robinson, WSJ: Cómo robó Google la obra de millones de autores

El caso Google Books llega a la Corte Suprema de EE.UU. Al escribir estas líneas llevo leída tres veces la columna de opinión de Roxana Robinson y, denlo por hecho, voy a leerla varias veces más en los próximos meses. En la última lectura pensé: ¿cuánto tiempo habrá estado Roxana sintiendo esto que escribió? Dicen por ahí que algunas injusticias se sienten primero en el cuerpo, que son pre-racionales.

El domingo 7 de febrero de 2016, Roxana Robinson, una novelista y Presidenta del Gremio de Autores en Nueva York, se despachó con una columna de opinión en The Wall Street Journal (WSJ) sobre “Cómo robó Google la obra de millones de autores” (“How Google Stole the Work of Millions of Authors”). La posición de Roxana es muy clara. Entre otros puntos, se pregunta Robinson en el subtítulo: ¿fué justo copiar millones de libros sin pagarle a los autores? Sorpresa la mia al leer la misma pregunta que nos formulamos en el taller de SADIO.

A su vez, expresa Robinson:

It’s useful here to consider that Google reported revenue of nearly $75 billion in 2015. Last year, an Authors Guild survey on writers? annual incomes since 2009 showed a 67% decline for authors with 15 or more years of experience. Most respondents, if they were to live only on their writing income, would be below the poverty line.

Accomplished writers are important to us. They provide the intellectual core of our culture, and as a society we need their work, their thoughts and their voices. We can?t allow their work to be taken without compensation by technology giants merely because these giants have the capability to do so.

Parece que el WSJ está bien alerta sobre el caso. Hoy lunes 8 de febrero Jacob Gershman también publicó: “La Corte Suprema, última esperanza en el juicio sobre copyright del escaneo de Google Books” (“High Court Last Hope for Copyright Lawsuit Over Google Book Scanning”).

Revista Espacios: Google Books, asimetrías jurídicas y privilegios de copia

Hace unas semanas se publicó en la Revista Espacios (Venezuela) el artículo “Google Books, asimetrías jurídicas y privilegios de copia: análisis socio-técnico sobre las tensiones entre acceder y/o disponer de la herencia cultural“. La iniciativa Google Books (Libros Google) se ha transformado en uno de los mejores casos para observar cómo las tecnologías digitales e Internet están cambiando radicalmente la interpretación y el ejercicio de algunos derechos ciudadanos. ¿Es posible establecer diferencias entre acceder o disponer de la cultura? El artículo fue enviado a Espacios antes de la salida del fallo de segunda instancia (confirmatorio del primero). Claro, sigo trabajando sobre el caso. De las conclusiones:

“Si las tecnologías digitales e Internet ya permiten crear bibliotecas (o redes de bibliotecas) público-comunitarias, entonces, ¿por qué la mayor base de datos de obras intelectuales literarias ha quedado en manos privadas? ¿Justo en momentos en que el conocimiento humano puede hacerse completamente público / común es cuando más se privatiza? Las bibliotecas fueron funcionales en este proceso de privatización. ¿Tenían los directivos de las bibliotecas derechos para disponer de las obras? … El caso evidencia una clara falla público-comunitaria, evidencia una nueva fase de acumulación del capitalismo. Muestra una clara tendencia al cercamiento, la privatización y la apropiación del conocimiento humano: una vez que sólo Google Inc. dispone -para sí y en exclusiva- de los bienes y obras intelectuales, luego se dedica a administrar -como servicio comercial- el mero “acceso precario”. ¿Disponen los ricos y acceden -con suerte- los pobres?.”

“Uno de los puntos más interesantes del análisis del caso Google Books es la claridad con que puede observarse la relación de co-construcción que se produce entre las regulaciones de derecho de autor y derecho de copia y las tecnologías digitales que se utilizan para la gestión de estos derechos. La estrategia jurídico-tecnológica de Google Inc. construyó una nueva e impensable (hasta hace pocos años) interpretación legal a favor de sus intereses corporativos. A través del diseño tecnológico Google Inc. tradujo las normas del derecho de autor y derecho de copia (copyright and right to copy) del mundo digital al mundo analógico de los libros: redefinió y determinó “tecnológicamente” aquello que se puede [o no se puede] hacer con las obras intelectuales. Re-interpretó el ‘derecho de autor y el derecho de copia’ y diseñó las tecnologías digitales para su gestión. ¿Es la ley del tecnológicamente más fuerte?”

Video charla en la Oesterheld: cultura, descolonización y regulaciones en Internet

El lunes 18 de mayo tuve el orgullo de compartir algunas ideas y avances de mis investigaciones en la Agrupación Oesterheld (todos los lunes a las 21 hs., ahora en el Hotel Bauen). Agradezco la invitación a Martín García y el resto de las Compañeras y Compañeros de Utopías de la Mesa de los Sueños que se reune cada lunes a compartir el pan y construir la Patria Grande. Esta vez me toco charlar sobre “La descolonización cultural” y, puntualmente, algo sobre cómo repensar las regulaciones de Internet. La mesa en la que me toco charlar y cenar fue un lujo: fueron de la partida Martín García (Director de FM Mercado Central, Asesor Rectorado UNLa, Asesor Presidente del Senado bonaerense y Presidente de Argentina en Comunicación), Diego Boris (Presidente del Instituto Nacional de la Música), Miguel Ángel Pesado (Ex Director de ARSAT y Presidente de FUNDTIC), Victor Schajovitsch (Secretario General de AATECO), Jorge Hurst (Investigador de CONICET), Francisco “Pancho” Pestanha (Director del Departamento de Planificación y Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Lanús). La Oesterheld es un espacio de aprendizajes patrióticos. Les comparto el video de la presentación, ¡una pica en Flandes!
 

 

Copias, tecnologías digitales y gestión colectiva

El martes 6 de enero tuve el gusto de participar de una charla y debate sobre derechos intelectuales y nuevas tecnologías dentro de la Bienal del Fin del Mundo. El evento se realizó en la Biblioteca Municipal de Mar del Plata y fue organizado por el Instituto Nacional de la Música (INAMU). Del panel también participaron Victor Yunes (SADAIC), Nelson Avila (AADI), Esteban Agatiello (FAMI) y moderó Diego Boris (Presidente de INAMU). Abajo, en segundo lugar, les comparto el audio editado en 55 minutos (fueron dos horas y media de presentaciones y comentarios). En el mismo día, pero por la mañana, me hicieron una entrevista en el programa “Todo al Aire”, Radio del Sol, FM 100.7, conducido por Rosana Tortosa y Juan Manuel Rapacioli. Les comparto los dos audios (primero la entrevista y luego la charla):
 


 


 

El caso Google Books: Conferencia y entrevistas en la Casa de Cultura Ecuatoriana (VII FLI Quito)

El miércoles 26 de noviembre ofrecí una conferencia en la Casa de la Cultura Ecuatoriana (en oportunidad de realizarse la VII Feria Internacional del Libro Quito 2014). Presenté avances del artículo: “Google Books y la privatización de las inteligencias comunitarias: análisis de las tensiones entre acceder y/o disponer de la herencia literaria de la humanidad” (pronto a publicarse). También me hicieron dos entrevistas en la Radio de la Casa de la Cultura Ecuatoriana (26 y 27 de noviembre). Agradezco la invitación al Ministerio de Cultura y Patrimonio del Ecuador.
 

 

1) Entrevista en Radio Casa de la Cultura Ecuatoriana: 26 / 11 / 14


 

 

 

2) Conferencia “Google Books y la privatización de las inteligencias comunitarias”: 26 / 11 / 14


 

 

 

3) Entrevista en Radio Casa de la Cultura Ecuatoriana: 27 / 11 / 14


 

 

Video: El derecho de copia V1.3, Museo del Chopo, UNAM

Les comparto el video de la conferencia “El derecho de copia (v1.3)”, presentación que tuvo lugar el 15 de octubre pasado en el Museo Universitario del Chopo, UNAM, con motivo de la presentación de la compilación: “Repensar el derecho de autor y el derecho de copia en la era digital: diálogo sobre artes, regulación y disponibilidad de la cultura“. Tuve el gusto de presentar junto a Juan Voutssás Márquez y el maestro José Luis Paredes Pacho (Director del Museo). Comenta Juan, sobre el final de la presentación: “en la ciencia archivística moderna el concepto de lo original ya no existe”. Comenta Pacho, también hacia el final, “va a ser difícil que encontremos una única solución a estas problemáticas culturales”. ¡Mucho trabajo por delante!
 

Museo Universitario del Chopo, UNAM: conferencia, libro y taller especial

La semana entrante voy a tener el gusto de compartir varias actividades académicas y culturales en el Museo Universitario del Chopo, UNAM. Por un lado, el día 15 de octubre, voy a brindar una conferencia sobre “El derecho de copia (1.3)” como parte de la presentación del libro: “Repensar el derecho de autor y el derecho de copia en la era digital: diálogo sobre artes, regulación y disponibilidad de la cultura”. El libro es la:

“Presentación editorial de las memorias del encuentro realizado en el Museo Universitario del Chopo en 2012 que reunió a especialistas, investigadores y creadores de Argentina, México, Perú y Uruguay, y que fungió como laboratorio para repensar la cultura y sus industrias en la era digital. La publicación reúne las reflexiones de Alejandro Pisanty, Álvaro Hegewisch Díaz-Infante, Andrés Garibay, Ariel Rodríguez García, Ariel Vercelli, Armida Aponte, Egbert Sánchez Vanderkast, Georgina Araceli Torres Vargas, Gunnar Wolf, Jorge Ringenbach, Juan Voutssás, Myrna Ortega, Perla Gómez Gallardom, Sebastián Lorenzo y Wilma Arellano.”

Por el otro, los días 16 y 17 de octubre, también voy a ofrecer un Taller Especial sobre “Autorías, copias y creatividad: repensando las regulaciones sobre la cultura en la era digital”. ¡Ahí nos vemos!

Audio del Taller ‘Autorías, copias y creatividad’ en la UTP, Colombia

El 12 de setiembre tuve el gusto de ofrecer el taller “Autorías, copias y creatividad: repensando las regulaciones sobre la cultura en la era digital” en la Universidad Tecnológica de Pereira, Colombia. El taller fue organizado por el Departamento de Humanidades y el área de Comunicación y Lengua Materna de la Universidad. Participaron docentes, estudiantes, artistas e investigadores de diferentes áreas. Me gustó compartir el taller, lo disfruté mucho y me vine lleno de nuevas ideas, críticas y sugerencias para seguir trabajando. Muchas gracias a Juan Manuel Ramírez Rave por la invitación y por la organización del evento. Les comparto el audio del taller y, por supuesto, la máquina del tiempo:
 


 

Conferencia en la Universidad Cooperativa de Colombia

El 11 de setiembre tuve el placer de dictar una conferencia sobre aspectos teórico-metodológicos de “El derecho de copia (v1.3, avances)” dentro del “II Encuentro Internacional de Investigación de Facultades de Derecho: Rigor y calidad metodológica, un reto a la investigación en el derecho“, organizado por la Universidad Cooperativa de Colombia, sede Cartago de la Facultad de Derecho. Mis agradecimientos a André Scheller D’angelo (Decano Nacional de Derecho) y a Mauricio José Alvarez Tafur (Jefe de Programa – Derecho) por la invitación y el excelente evento que organizaron. Les comparto el video de mi conferencia:

Entrevista en Radio Gráfica, Científicos Argentinos

Les comparto una entrevista que me hicieron Gustavo Ramírez, Úrsula Asta y Fernando Infante Lima en Radio Gráfica FM 89.3, programa ‘Feos, Sucios y Malas’ (sábados de 11 a 13), sobre qué pasa con la regulación de internet en la Argentina y en qué están trabajando algunos científicos argentinos. La entrevista es breve y lo mejor está en el cierre que hacen. Felicitaciones por el programa.
 


 

Audio: “El derecho de copia” (versión 1.3) en 4S / ESOCITE Argentina

El sábado 23 de agosto presenté los avances de la versión 1.3 del artículo “El derecho de copia” (enlace a versión 1.2) en el “4S – ESOCITE 2014” (Society for Social Studies of Science (4S) y Sociedad Latinoamericana de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología (ESOCITE)) que tuvo lugar en Buenos Aires entre el 20-23 de agosto (programa completo en pdf). La ponencia fue ubicada en la mesa ““Next Generation” Technologies: Expectations, Continuities, and Governance” y les comparto abajo el audio de la misma (24 minutos). La próxima presentación de los avances (versión 1.3) será en las 43-JAIIO-SID.
 


 

El derecho de copia (versión 1.2)

El artículo “El derecho de copia: análisis y construcción del derecho humano a copiar y disponer de la cultura común (versión 1.2) [pdf]” salió publicado hoy en el Número 7, Año 5, de la ‘Revista Electrónica Conocimiento Libre y Licenciamiento (Clic)‘, del ‘Centro Nacional de Desarrollo e Investigación en Tecnologías Libres (CENDITEL)‘, localizado en Mérida, Venezuela. La versión 1.2 tiene varios avances: por ejemplo, esboza una primera definición sobre la relación entre la acción de copiar, las copias resultantes y el tiempo. Específicamente, en página 56:

La acción de copiar y las copias resultantes de estas acciones forman parte de un proceso de transformación / transducción de lo que se supone ‘único / autor(idad)’ (otras copias apropiadas, secuestradas) en aquello que es ‘múltiple / diverso / infinito’. Copiar es parte de las vitales acciones de selección, multiplicación, proliferación, comunización. Las acciones de copia y las copias resultantes (con efectos más allá de la acción de copiar) pueden entenderse como procesos de transducción que buscan controlar el tiempo: pretenden conjurarlo, intentan vencerlo, superarlo, adecuarlo, sobrevivir al tiempo, en el tiempo, a través del tiempo. Es posible imaginar el infinito / la eternidad como una capacidad ilimitada de copia, de (re)producción.

Científicos Industria Argentina (en debate): Regulación de Internet

El 31 de mayo de 2014 se emitió en la Televisión Pública de la República Argentina el programa Científicos Industria Argentina (en debate) conducido por el Dr. Adrián Paenza. El tema a debatir: la compleja y necesaria regulación de Internet. Según la promoción difundida:

“Analizamos un tema de la agenda tecnológica actual: ¿Se viene la regulación de Internet? ¿Deben los estados legislar o es la misma Web la que genera las reglas de juego? Compartimos un debate sobre un tema controversial en el que la tecnología avanza por delante de la legislación. Un análisis de delitos informáticos, protección de datos personales, legislación vigente en Argentina y en el mundo, derechos de autor, ciberdelincuencia, protección de la privacidad, etc. Junto a Adrián Paenza, debaten el Dr. Marcos Salt, abogado penalista, especialista en delitos informáticos y el Dr. Jacobo Cohen Imah, vicepresidente de Asuntos Legales y Relaciones Gubernamentales de Mercado Libre. Por otro lado, Enrique Chaparro, presidente de la Fundación Vía Libre y el Dr. Ariel Vercelli, abogado especialista en derechos de autor en Internet (IESCT-UNQ / CONICET). Los que creen en una Internet libre y los que piden regulaciones más estrictas confrontan hoy sus argumentos en esta edición de Científicos Industria Argentina en debate.”

Les comparto los enlaces del programa en Youtube (1, 2, 3 y 4) y abajo una edición del programa completo. Me dió mucho gusto participar y debatir: se viene el Tomo II.
 

« Anteriores Posteriores »